我方当初没有强有力证据的问题，审判长，我方认为诉讼方完全是以片面的信息进行诱导庭审走向。”

　　“诉讼方说的没有强有力的证据，这句话完全是在胡说。”

　　“当时认定林满浩犯罪的事实，在于被害人指甲中含有林满浩的DNA。”

　　“这难道不是强有力的证据吗.？！”

　　严向上为了自己一方不背锅，直接将问题甩给了其他方面。

　　并且还质问了苏白两个问题。

　　苏白目光落在严向上身上。

　　有意思.…

　　怪不得今天能坐在对面.…单单凭借这几句的反问。

　　说不定就会有一般的律师招架不住。

　　如果按照对方的思路走。

　　的确。

　　能够做出来这种判决，那么公检法三方都有一定的责任。

　　毕竟三方都有连带关系。

　　当然了。

　　苏白不清楚严向上是不是故意说这话的。

　　大概率应该是.…让他不要只针对一方进行问询？

　　多看看其他方？

　　苏白不清楚这话里面还有没有其他意思。

　　只是.….这话对于审判席位上的合议庭成员不太友好。

　　伱辩诉就辩诉，拉上其他方干嘛，想要撇清责任关系？

　　王建军：？？？

　　有没有其他意思我不管。

　　你觉得你这样能够影响我判决.？

　　我依照法律事实，该怎么判就怎么判！

　　庭审辩诉输了，判你输有什么问题吗？

　　要不高院怎么让我这个副院长来判决这个案子呢。

　　王建军听到严向上的辩诉以后，心里稍稍的有些不悦。

　　但是并没有因此影响太对对于庭审的主观性判定。

　　就一句话，该怎么判怎么判！

　　….…

　　不过.…面对严向上的质问。

　　苏白心里默喜。

　　这可是你自己挑起来这个话题的哈.…

　　我本来想留在后面说，可是你既然这么说的话，那么我只好顺着你的意愿来了。

　　是！

　　被害人女方指甲中的确是有林满浩的DNA，如果这么说的话，的确是强有力的证据。

　　可是你用一个单方面的证据，就能指控一个人犯罪了？！

　　凭什么？！

　　法律的定义是怎么说的？！

　　仅仅DNA的验证就能判定人犯罪了？

　　这DNA怎么来的你心里没数？

　　庭审进展到这一步以后，诉讼双方的辩诉和进展完全是在证据以及证据是否符合流程规则来说了。

　　咚咚！

　　“请诉讼方进行陈述。”

　　“好的审判长。”

　　苏白开口：“请问被控告方，你说走访了多人，锁定了很多嫌疑人，其中有证据能够证明吗？”

　　“还有.我方并没有以片面来进行诱导庭审，被控告方说的强有力的证据指的是，DNA检查报告。”

　　“对于一般的情况来说DNA鉴定报告的确是一个有力的证据。”

　　“但是根据刑事诉讼法，第五十条规定，证据的含义以及法定种类。”

　　“其中说明：”

　　“可以用于证明案件事

　　请收藏：https://m.3bqg.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）