？”
“我是何平的妻子，应该有权利进行反驳吧？”
李雄：.…
？？？
你这么一点严肃认真的问，是想干嘛？
…
同时。
本次庭审是公开进行审理，罗大翔的法评直播间内。
有不少的老粉丝正在询问着关于这场直播的情况。
因为先前的论述可能有一点点复杂，需要进一步的解释，其中的法律知识点。
其中，就有不少粉丝开口询问：
“罗老师，我想问一下，关于这场庭审明显来看，就是何平的问题。”
“为什么这个案子公诉人还要提出来，是在执法过程中的什么什么行为？”
“我认为这完全没有必要啊！”
“这已经属于违规执法的范围之内了，不被法律所允许，可是公诉人为什么还要提出来这么一个观点？”
“或者说.…罗老师，你认为合议庭会不会采纳这个观点？”
罗大翔在留意到这个问题，笑着开口：“这个问题主要是判定问题。”
“每个审判长对于法律的解读方式并不一样，有些时候，他并不是按照法条中的内容来进行判决的，而是按照自己理解的某些行为，然后再根据法律的运用去判决。”
“公诉人的陈述，主要的表达点，也就是让审判长听到的表达，想让审判长知道——周立和何平之间主要的矛盾点是由于执法产生的因素引起的。”
“从这一点看，那么，公诉人陈述的有一定的道理，只不过.…”
“苏白太会抓点了.…”
后面这一句话，罗大翔只是在心里面默念，没有说出来。
“只不过，被告方委托律师苏白一直抓住的点是，即使产生主要矛盾是由执法产生的因素，可是是何平等人动手殴打在先。”
“法律没有赋予执法人员殴打他人的权利。”
“也属于不法侵害，属于个人的原因，需要承担相应的责任问题。”
…
评论区有人留言：“说白了，是不是和判定不法侵害有关系？”
“如果是在执法过程中，就不能判定不法侵害了？”
罗大翔点头：“对的！”
“不过你说的并不全面，不是在执法过程中，而是认定在一开始何平等人的行为是不是在进行执法。”
评论区内的众人，在得到准确的答案后，反应了过来。
明白了先前苏白和蔡万强辩诉的论点在哪里。
…
与此同时。
合议庭商讨室内。
根据刚才公诉人和被告方委托律师相互之间的答辩阐述。
林友平心里面对于双方的争执判定已经有了大致的想法。
只不过.…
这个判定直接决定了，周立是否会被判死刑。
在一审的判决和一审认定证据以及认定的法律角度而言。
一审依据的是，周立杀害了执法人员，但是并没有从防卫的行为进行出发考虑。
主要是因为在当时，周立只是请了法律援助律师，没
请收藏：https://m.3bqg.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）